DDD领域愿景迷人之处-UMLChina建模答题赛第7赛季第20轮

DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

参考潘加宇在《软件方法》和UMLChina公众号文章中发表的内容作答。在本文下留言回答。

所有题目的回答必须放在同一条消息中，方为有效回答。同一人多次回答，以最新的回答为有效回答。

只要最先答对前3题，即可获得本轮优胜。

如果有第4题，第4题为附加题，对错不影响优胜者的判定，影响的是优胜者的得分。

1 [单选]

DDD（领域驱动设计）文章的常用话术有：

①谦虚地表示：DDD不是银弹

②举例，只有1-2个领域类的极简单例子

③给出代码，包裹一层一层又一层

④念经：DDD是解决业务系统复杂性的方法学

⑤逐个列出DDD造词占据篇幅

请问，以上5个话术在文章中的排序最有可能是：

 A) ①→②→③→④→⑤

 B) ①→⑤→④→②→③

 C) ②→④→⑤→③→①

 D) ④→⑤→②→③→①

2 [单选]

下图是《领域驱动设计》一书给出的“领域愿景”示例：

这是典型的伪创新，它的内容随意跳跃，想到什么写什么，一会说“A-业务建模”，一会说“B-需求”，一会说“C-分析”。

请问，以上示例内容最有可能属于“C-分析”的是：

 A) 乘客模型应该反映出航空公司努力发展与回头客的关系这一点。

 B) 它应该用简明的形式表示出乘客的历史记录、参与过的特殊活动以及与战略企业客户的关系等。

 C) 表示出不同用户的不同角色(如乘客、代理商、经理)，以便丰富关系模型并为安全框架提供所需的信息。

 D) 并与其他已有的航空预订系统集成。

3 [多选]

之所以在“愿景”之外，再搞一个“领域愿景”，原因是想从“技术人员”的角度来提供“愿景”。

这也是各个伪创新让某些“技术人员”大喊“受用”的迷人之处——它从某些“技术人员”的角度来说话，考虑某些“技术人员”的利益。

如果用医疗类比：

张三来到A医院看病。如果不是罕见的病种，按照现代医学的检查和诊断指南，不管在哪家医院，得到的结果是差不多的：

张三目前的问题有：I期原发性肺恶性肿瘤，脑部缺血灶、混合痔、龋齿。

如果考虑某些“技术人员（此处就是医生）”的利益导致影响诊疗，有可能会出现：

①某些“技术人员（医生）”觉得现代医学的检查和诊断手段太“重”，使用自己感觉“受用”的伪创新给张三检查和诊断，结论是：张三中邪了；

②某些“技术人员（医生）”不擅长治疗脑部疾病，张三也不知道自己脑部有缺血灶或者没主动说，“技术人员（医生）”干脆就不提脑部缺血灶的事情；

③张三在此之前不知道自己有肺癌，检查结果出来后大惊失色，请求“技术人员（医生）”治疗。“技术人员（医生）”在明知自己或本院不擅长治疗肺癌的情况下，依然收下张三，打算先解决混合痔问题，毕竟这对张三也是有好处的。

④张三其实已在或者已打算在其他医院治疗肺癌，此次来A医院主要是解决牙疼问题，但某些“技术人员”觉得有机会治疗肺癌对自己的简历有帮助，仍然花大量精力在肺癌上，对龋齿视而不见。

前段时间有一个宏论“练习DDD最好的办法是所有的需求都由自己决定”，它和以上①②③④中的哪些匹配度较高？

 A) ①

 B) ②

 C) ③

 D) ④