移动端 PGO 优化怎么评估：平均 FPS 没变，为什么 1% Low 更关键？

2026/7/12 23:35:23

移动端 PGO 优化怎么评估：平均 FPS 没变，1% Low 为什么能说明问题

摘要：PGO 的效果经常不是“平均 FPS 暴涨”，而是让主线程、渲染线程和 RHI 线程更稳。本文用一次脱敏的移动端高帧场景对比，说明如何从 FPS、1% Low、FrameTime、GT/RT/RHI 耗时和 CPU 占用判断 PGO 是否真的生效。

推荐分类：Android / 开发工具
推荐标签：PGO、性能测试、1%Low、FrameTime、HarmonyOS、移动端游戏
封面短标题：PGO 性能评估

1. 为什么 PGO 不能只看平均 FPS

PGO，全称 Profile Guided Optimization，本质是让编译器基于真实运行画像重新优化代码布局、分支预测、内联策略和热点路径。它对移动端游戏的收益，经常体现在“帧时间更稳”而不是“平均帧率突然变高”。

如果一个 120 帧场景本来就能跑到 119.x FPS，那么平均 FPS 的提升空间非常有限。这个时候更应该看：

1% Low 是否抬升；
最低帧是否变好；
FrameTime 标准差是否下降；
CPU 均值是否下降；
GameThread、RenderThread、RHIThread 的执行耗时是否下降；
是否减少 GameGap / RHIThread / GameThread 类型瓶颈帧。

一次脱敏测试里，PGO 版本与非 PGO 版本的平均 FPS 只差约 0.2 FPS，看起来几乎没变化。但 1% Low 从约 85 FPS 提升到约 96 FPS，最低帧从 113 提升到 117，CPU 均值下降约 3.8 个百分点。这种结果比“平均 FPS +0.2”更有意义，因为它说明 PGO 改善的是卡顿尾部。

2. 推荐的 PGO 对比指标

PGO 评估建议分三层看。

第一层是体验指标：

指标	作用
平均 FPS	判断整体性能上限，但高帧场景容易被帧率上限钳住
最低帧	观察最极端瞬时波动，但容易被偶发事件影响
1% Low	衡量尾部稳定性，比平均 FPS 更适合看微卡顿
Jank / 10min	适合长时间跑图或战斗场景
标准差	衡量帧率波动程度

第二层是线程耗时：

指标	解释
FrameTime	单帧总耗时
GT_TimeExc	GameThread 排除等待后的实际执行耗时
RT_Exc	RenderThread 执行耗时
RHI_Exc	RHIThread 执行耗时
FrameSyncTime	等待同步造成的帧时间成本
GT_Idle / RT_Idle / RHI_Idle	判断是不是线程空等或被其他线程卡住

第三层是场景上下文：

当前坐标、相机方向、地图区域；
DrawCall、PrimitivesDrawn；
是否触发载具、AI、特效、UI、加载；
是否同一画质、同一帧率档、同一设备温度条件；
是否存在录屏、日志、调试开关影响。

3. 一个更靠谱的 PGO 测试流程

PGO 对比最怕“场景不一致”。我更推荐固定一条可复现路线：

清后台，重启设备或至少冷却到稳定温度；
固定画质、帧率、亮度、电量区间；
固定地图路线、移动速度、镜头方向；
分别跑非 PGO 与 PGO 版本；
采集 FPS、CPU、GPU、内存、SS2/CSV 帧时间；
对齐同一路线区间，去除加载、结算、异常暂停等非稳态帧；
输出平均值、P95/P99、1% Low、线程耗时均值与高分位；
对瓶颈类型进行分布统计。

如果只是拿两段随机跑图数据比较，很容易得到错误结论。PGO 本身优化的是热点路径，场景路径不一致时，收益会被资源加载、视野差异、网络波动、温控等因素淹没。

4. 怎么解释“平均 FPS 只高 0.2，但 1% Low 高 11”

这类结果可以这样写结论：

在高帧率上限场景中，平均 FPS 已接近帧率上限，PGO 对平均 FPS 的提升不明显；但从 1% Low、最低帧和 CPU 均值看，PGO 对帧时间尾部有改善，说明热点路径执行效率和线程稳定性有所提升。

不要写成“PGO 无明显收益”。因为平均 FPS 被上限钳住时，它本来就不是敏感指标。

如果线程耗时也同步下降，比如：

GT_TimeExc 下降；
RT_Exc 下降；
RHI_Exc 下降；
FrameTime 小幅下降；

那结论就更稳：PGO 的收益不是采样误差，而是主线程/渲染线程/RHI 链路都有改善。

5. 注意：PGO 不是万能优化

PGO 对 CPU 热点更敏感，对纯 GPU 瓶颈不一定有效。如果场景瓶颈来自：

大面积半透明过绘；
高复杂度材质；
过高三角面；
纹理带宽压力；
后处理成本；
GPU 频率被温控压低；

PGO 的收益可能很有限。

所以 PGO 结论里要区分：

CPU/线程侧收益；
GPU/渲染侧收益；
帧时间稳定性收益；
用户体感收益。

6. 推荐的报告模板

可以把 PGO 测试报告写成下面这个结构：

1. 测试对象 - PGO 版本 - 非 PGO 版本 - 设备、画质、帧率、场景 2. 体验指标 - 平均 FPS - 最低帧 - 1% Low - Jank - 标准差 3. 线程指标 - FrameTime - GT_TimeExc - RT_Exc - RHI_Exc 4. 结论 - 平均 FPS 是否接近上限 - 尾部帧是否改善 - CPU 是否下降 - 是否建议接入 5. 风险 - 是否只覆盖单场景 - 是否需要战斗、UI、载具、加载等更多场景回归